彩神8彩票网站

当前位置:首页> 典型案例

《最高人民法院公报》2016年第4期

作者:网站编辑 | 来源:转载 | 发布于:2017-01-21 14:01:07 | 点击量:

《最高人民法院公报》2016年第4期

案例1:中铁二十二局集团第四工程有限公司与安徽瑞讯交通开发有限公司、安徽省高速公路控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷案

裁判摘要:最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定:“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用,不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。承包人诉讼请求中所主张的因发包人违约造成的停窝工损失和材料价差损失,不属于建设工程价款优先受偿权的权利行使范围,承包人请求对上述两部分款项行使优先受偿权的,人民法院不予支持。

案例索引:(2014)民一终字第56号

案例2:李杰与辽宁金鹏房屋开发有限公司金融不良债权追偿纠纷案

裁判摘要:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定,具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样,是人民法院的执行依据,当事人可以据此申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书,发生争议后债权人应当申请强制执行,直接提起诉讼的,人民法院不予受理。

根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条的规定,赋予强制执行效力的公证债权文书必须符合当事人已经就强制执行问题在债权文书中达成书面合意的条件。如果仅有公证的形式,而没有当事人关于执行问题的特殊合意,也不能产生可以申请强制执行的效果。因此,合同当事人的意思表示是赋予强制执行效力的公证债权文书强制执行效力的重要来源,当事人可以通过合意的方式约定直接申请强制执行的内容,法律亦不禁止当事人变更直接申请强制执行的内容,放弃对债权的特殊保障。在存在有强制执行效力的公证债权文书的情况下,双方当事人后又对部分债权约定可以采取诉讼方式解决纠纷,是通过合意的方式变更了可以直接申请强制执行的内容,当事人可以就该部分债权提起诉讼。

案例索引:(2014)民二终字第199号

案例3:经纬纺织机械股份有限公司与裘雅芬等分期付款买卖合同纠纷案

裁判摘要:生效裁判确定的数债务人中,仅有部分债务人申请再审且理由可以成立的,人们法院在依法裁定再审时,还应当审查案件再审是否可能影响其他债务人按照原裁判承担债务。如再审不影响其他债务人按照原裁判承担债务的,应当中止对再审申请人的执行,以确保在实现再审依法纠错功能的同时,合理保护债权人的合法权利。

案例索引:(2015)民申字第1823号

案例4:施某某、张某某、桂某某诉徐某某肖像权、名誉权、隐私权纠纷案

裁判摘要:为保护未成年人利益和揭露可能存在的犯罪行为,发帖人在其微博中发表未成年人伤害信息,所发微博的内容与客观事实基本一致的,符合社会公共利益和儿童利益最大化原则,该网络举报行为不构成侵权。




点击次数:  更新时间:2017-01-21 14:01:07  【打印此页】  【关闭

上一篇:No!

下一篇:《最高人民法院公报》2016年第5期审判观点汇编